Hamster  10. 7. 2008 v 4:48:14

Samurai:
1) Kořist hltá vcelku, neboť mu zuby neumožňují kousat.

Samurai  9. 7. 2008 v 18:45:32

zdravím ...

Jak to tak čtu, tak se mi líbí nápad, bohužel, jak sem to tak dočetl, je to vše…

Jinak souhlasím s předchozími, chybí popis tvaru těla...
čeho jsem si všiml já
Zuby jen na horním patře
Jak pak kouše? když nemá o co kouskovat potravu, horní ppatro mu v tom moc nepomůže ... ovšem zase nevíme co jí, tím pádem je to na mrtvém bodě. Třeba vůbec kousat nepotřebuje.
Dvě oči na boku
Hmm - kam směřují? do stran? dopředu?
Špatně vidí
Tak jak se muže orientovat v hloubkách? pokud nemá nějaký echolokační systém, čich atd. nemůže najit potravu ani samičku
Mláďata v mělčinách
Bez matky? a co by v mělčinách vlastně dělalo mládě? jako úkryt před lovcem mi to přijde směšné, navíc při inteligenci 14
Chybí nástin chování a společenských vazeb
Je sice hezké, že mladě bude po 10 letech odvrženo, ale jak? ostatně tato zmínka, plus to, že se paří od 50 let v intervalech po 30 a slabý nástin namlouvání je bohužel málo.
Sbírá zkušenosti
Jaké přesně? jakým způsobem?
Pasti
Co si pod tím mam představit? To jakože postaví domeček na dně oceánu, uloví panu a počká až se tam velký námořník bude dobývat? Pak sklapne past a sni oba dva? Nebo že pluje na hladině jako mršina, počká až se potencionální mrchožrout přiblíží, zpacifikuje ho oním výrem a pak sní?
Ostny
Teď mne ještě napadá - nebraní mu takové ostny v pohybu? je to přece jen dost neaerodinamické. Když ty ostny tvoří zbroj o KZ 14 tak budou silně nahusto (teda pokud je toto ta zbroj, což mi z toho vyplívá)
Tartan
Jůů - moc pěkný nápad, za to je pochvala, ovšem, škoda že byl zadupán tou směšnou účinností. S jeho ostny by to mohl být kolosální útok.
Ovšem, proč to zranění? ty ostny na hlavě to jistě zbrzdí, navíc, za ta staletí existence se mohla vyvinout silnější lebka?
sloh
dolazovat = doladit
jinak kusé, neorientované, neoddělené informace.
další otázky
Co vše z něj má nějakou hodnotu? má nějaké doupě? Dorozumívají se jedinci mezi sebou - při inteligenci 14 dost nutné

Shadowmage  9. 7. 2008 v 15:46:39

Zdravím,
po delší době hurá na kritiku...

Nestvůra obřích rozměrů, mořský postrach, trest boží. Nebo jen velká ryba s inteligencí, která naprosto neodpovídá jejímu chování? Od každého něco, bohužel se autor výrazněji nepřiklonil ani k jedné z možností.

1) V úvodní legendě mi trochu chybí důvod, proč lidé boha odvrhli. Třeba mohla přijít velká vlna, zničit jim vesnice, i když se dřív pěkně modlili. např.:
"Jednoho dne vlna přišla, temná zkáza z moře / Nepomohl bůh jim ztišit tohle jejich hoře / co je tohle za boha, ptali se pak rybáři / Nechal svoje děti trpět, slané slzy na tváři / Přestali mu vzdávat úctu, legendou jen bůh se stal / rozzlobil, se smetl ostrov, z rouhačů ryb nadělal

2) Především bych se vyhnul srovnání s velrybami, je to prostě fyzicky velká ryba a ne velryba (srovnej např. zuby s cedivým systémem na plankton v tlamě velryb). Dokonce ani jako kosatka to zuby nemá. Proč má vlastně zuby, když nic nekouše? Aby měl vyšší útok tlamou? Tou může dost dobře i drtit.

3) Chybí lepší popis Zaratana, třeba něco o ploutvích, tvaru těla atd.

4) Žije v hloubkách. Vidí ve tmě? Nebo ne? jak se tedy orientuje?

5) Naprosto chybí popis chování ohledně pastí, má inteligenci lepší než většina družiny, klidně, tak co na ně vymyslí? To by mě opravdu zajímalo, tady by mohl být potenciál díla: veliká chytrá ryba, lstivá a skoro neulovitelná... Co spolupráce více zaratanů? A vůbce, jejich komunikace mezi sebou, jsou dalece inteligentnější než delfíni, mistři v komunikaci mezi vodními tvory.

6) Chybami se učí i běžné zvíře s int. 1.

7) Mohl by mít i nějaká slabší kouzla, když už má magenergii: návrhy třeba -
Mimikry - 5 magů směna - splyne s okolím, malá šance na odhalení
Vystřelení ostnů - 10 magů/střela - zkropí cíl v dosahu 5 sáhů sprškou ostnů z kůže, zranění za 3k6 životů, možná nějaká otrava?
Chrlicí útok - 25 magů - vystoupí tlamou nad hladinu a do vzdálenosti 25 sáhů vychrlí proud vody pod tlakem ze svého nitra, podobně jako dračí dech, síla útoku třeba 50.

8) Taran je směšně slabý, vždyť zraní tu rybu víc než loď, která má spousty životů. Takhle potopí tak necky.

9) ještě mě napadá, že bych mu zvýšil sílu, klidně + 12 i víc, má přece asi 30 sáhů, když sklapne tlamu, je to jak když na někoho spadne stodola. A co kdyby třeba postavu pohltil? I to by šlo zpracovat jako spec. útok.

10) Ta jeho kůže se přímo nabízí na nějakou zbroj s pořádnou KZ. O důvod víc, proč vyrazit na lov.

Shrnutí: je to příliš krátké, autor nevyužil plně potenciál myšlenky, která je mi sympatická. Ocenil bych více kouzel, hlavně ale lepší chování, s touhle inteligencí. Samozřejmě popis. Takhle bohužel musím hodnotit dílo za 1. Vím, že dílo bylo v MS, pro příště poradím. Klidně toho napiš víc, ať mají kritici v Dílně o čem přemýšlet, co zdokonalovat. Napiš klidně několik kouzel, ono se ukáže, které nechat a které škrtnout, je snazší v Dílně ubrat než aby si čtenář tady musel přidávat...

S pozdravem Shadowmage

Syrus  9. 7. 2008 v 7:21:41

BlackRock:
skupina má být tedy jaká? Není problém to změnit...

Falhir  8. 7. 2008 v 20:28:45

I když se vlastně jedná o zvíře vzniklé magií, dávným prokletím rybářů, celkově nevidím důvod v tom, nač taková inteligence a tedy s ní spjaté přesvědčení. Kromě příležitostných pastí, jež Zaratan aplikuje při souboji s konkurentem, se chová vlastně jako zvíře, řídí se zvířecími pudy (a tím mám na mysli i různé životní cykly) a tak bych to i ponechal. V důsledku prokletí - tedy ojedinělého vzniku - pochopím náznaky myšlení, a proto bych ustanovil inteligenci pod 5, nejlépe něco mezi ďábelskou chobotnicí a mouchou zlodějkou.
Lze tomu rozumět tak, že jsem vznesl subjektivní námitku, ale já nemám chuť někomu něco vnucovat. Zkrátka si o tom myslím své, doporučuji autorovi a snažím se tyto výtky fakticky odvodit z textu.
Možná, že když mají přeci jen v duších zlost, přitvrdil bych v přesvědčení a dal ZkZ.

Neoriginální, na druhou stranu zase ne klišé. Nikdo to, pokud vím, dříve nerozebíral a takové téma, respektive zrůdu si nebral do zpracování. Zato nepřínaší v podstatě nic nového, takže člověku nepřivodí žádné překvapení či potěšení z četby, ježto je to navíc dílo krátké a příliš stručné. Obsahuje úhlavní informace, ale chybí tomu leccos k dokonalosti.
I tak zůstávalo dlouhou dobu v MS, a tak se pravděpodobně přikloním k lepšímu hodnocení, tedy příjemnější variantě.

BlackRock  8. 7. 2008 v 18:12:20

Co se skupiny týče. jedná se o překlep a všem se saň omlouvám.

Tobša  8. 7. 2008 v 16:18:22

Zdravím,

tak úplně úplně zprvu...
Ve skupině je napsáno magický tvor... ale popis je jako šitý na živočišný druh. To mi silně vadí, to je zavádějící, i k té legendě to pak není fér.

Ještě k úvodním údajům bych dodal, že není nutno psát, co je bonus (postih), co SZ (KZ) - to je určeno pravidly.

Co mi na této nestvůře vadí je její totální nepoužitelnost. Nevidím ji jako efektivní, příjde mi naprosto zbytečná, chcete-li, tuctová.

V MS jsem se k této příšeře vyjadřoval několikrát a to velice obsažně. U posledních verzí jsem se nevyjadřoval vůbec.

Suma sumárum... vidím to na 1*,

s úctou,

Tobša

Nathaka Warrior  7. 7. 2008 v 22:56:43

PinHead: V případě vzniku bych se spokojil s onou úvodní legendou.

Všechno je v tom nakousnuté a nedodělané. Nejvíc mi vadí absence popisu chování, s inteligencí 14 bych čekal jinčí věci. Stejně mi vadí, že není jediný důvod považovat zaratana za nestvůru magického pole. To již legenda nenahradí.

Nápad nicméně není nijak zlý. Chtělo to jen pořádně rozvést.

A to "vodpluje" v příspěvku má být ukázka nedbalé elegance? :-P

PinHead  7. 7. 2008 v 21:43:49

2*
Myslím si, že kdyby byl tento nápad lépe zpracován, mohlo se jednat o 4* potvoru.

Popis nedostatečný. Asi by nebyl na škodu nějaký popis vzniku, přece jen u nestvůry s inteligencí 14 a 40 magy nelze předpokládat přirozený vznik. Zajímavé by bylo nějak rozvést, kdo je kdy stvořil, k čemu, zda je lze nějak ovládat...atd. Celkově rozvést.

Taran by potřeboval pořádně posílit, takhle by taranováním málem nezničil ani rybářskou bárku. Imho i zkušenosti jsou fest přestřelené (nemám po ruce pravidla, nevím jistě)

PinHead

Syrus  7. 7. 2008 v 21:08:13

Příspěvek jsem se nakonec rozhodl schválit a to i přesto, že obsahuje řadu chyb a celkově se mi moc nelíbí. Na druhou stranu je to už druhá verze a poměrně dlouho ležela v Dílně, takže k žádnému většímu vylepšení by zřejmě nedošlo. Krom toho má příspěvek více méně všechny podstatné náležitosti tak, jak je předvídá koncepce.

- první výtkou by byla poměrně malá pohyblivost. V přírodě patří velryby obecně k nejlepším plavcům,
- naprosto nedostatečný je popist tvora. V tom se opět ukazuje to, že autor si nenašel čas na nějaké podrobnější studium podobných zvířat žijících v reálném světě. Slovo "velryba" nepopisuje vůbec nic. Řád kytovci je dost rozsáhlý a zahrnuje desítky druhů, přičemž velryby tvoří jeho menší část. S tím se také pojí to, že mírumilovné velryby (plejtváci, keporkak atd.) se od popisovaného tvora velice liší. Nejblíže má ke kosatkám. Což ovšem nejsou velryby v biologickém slova smyslu...
- popis je velice zkratkovitý a dost zhuštěný. Informace se v něm hledají velice děžko,
- pokud jde o smysly, pak jsou opět popsány (bezdůvodně) velmi odlišně od pozemských kytovců. Ti mají dobrý (a barevný) zrak. Krom toho disponují echolokačním systémem, který jim umožňuje zaměřit a sledovat kořist na vzdálenost desítek kilometrů.,
- savci jsou teplokrevní a mají velkou spotřebu energie. Proto musí žrát nejlépe denně. Ostatně nikde se nedočítám, kolik toho takový zaratan spořádá,
- taran mi stále připadá zoufale neefektivní. Uvědomme si, že i ta nejmenší námořní loď má přes tisíc životů.