Aritma  21. 1. 2008 v 1:55:01

Řekl bych pouze: Čestvý a svěží vzduch v zatuchlém bestiáři XD

Syrus  19. 1. 2008 v 17:55:50

Hamster:
zařazení nestvůry byl nejspíš překlep. Skupinu jsem změnil na "zvíře".

Hamster  19. 1. 2008 v 16:22:44

Zdravím,
1) proč jsou to Nestvůry magického pole???????????????

2) Ježura - určitě bych zmínil velice silné drápy - ono rozhrabat termitiště dá hodně velkou práci i lopatou (velkej kus ztrvrdlý, slepený a sluncem dokonale vysušený hroudy hlíny), strčit ruku pod ježuru, když zrovna hrabe by vypadalo ještě hůř než jatka po vakovlkovi : )

3) Ptakopysk prsty nemá spojené plovací blánou, má ji srolovanou v oblasti zápěstí a pokud plave, vyroluje ji, pokud hrabe, sroluje a používá normální drápy.
4) Jed - počítám za velkou chybu, že veškerá síla jedu je propočítána pouze na člověka, ale pokud dokáže zabít psa, logicky se kroll nebude svíjet v bolestech a noha mu jenom oteče. => V DrD není postava velikosti C výjimka a síla jedu se odvíjí od velikosti postiženého, obdobně tomu si myslím, že malinkej hobit by si měl házet na jinou past, která by mohla znamenat větší riziko pro jeho zdraví. Stejně tak pes, kočka nebo jiná zvířata, které můžou mít dobrodruzi sebou a není to tedy nic neobvyklého, budou jedu naopak vystaveny více (pes je přímo předurčen k tomu, aby na ptakopyska dorážel a očmuchával ho, aby zjistil, co to je - 100% tu ťafku schytá).


Tobsa: ptakopyskův jed působí bodnutím, o požívání jsem nenašel zmínku. Trávicím traktem už působí Pláč princezny - ale ten už alchymista upravil.

Damian  18. 1. 2008 v 15:49:01

Tobsa:


1. jaj, vubec jsem si to s tou OB neuvedomi, prepisoval jsem to ze sveho bestiare a... :o))

2. je dost mozne, ze mas pravdu. Uprimne tohle s tim jedem mne vubec nenapadlo resit, takze mocdekuji, ze to zminujes. Zkousel jsem se porozhlednout, ale take jsem nezjistil nic urciteho.

Kazdopadne diky za tvuj cas a pripominky. Kdyz te nahodou jeste neco napadne, budu rad, kdyz mi das vedet.

Tobša  18. 1. 2008 v 14:37:08

Zdravím,

autorovo dílo je sepsané na velice vysoké úrovni. Má nápad, svou originalitu i možnost použitelnosti, což u mě de facto rozhodlo o hodnocení - tedy 5*. Sice tu jsou chyby (viz níže), ale neřekl bych, že jsou nějak zásadní a že by Vyprávěčům tvořili zbytečnou práci se zpracováním pro použití ve hře. Věřím, že tento autor bude tvořit i nadále kvalitně...

Chyby, či spíše takové hnidopichy:
U každé z nestvůr je neúplný a špatně označený soupis potvory (Ob. za OČ). Je srozumitelný, ale radši bych byl rád za označení, na které jsem zvyklý. Tedy standardní zkratky a standardní soupisy všech pravidlových vlastností.

Druhá a zároveň poslední větší "chybka" je, že u Ptakopyska jed funguje jak v krevním oběhu, tak v zažívacím traktu. Nejsem biolog nebo něco takového, ale řekl bych, že takhle to prostě nemůže fungovat. Takovéto univerzální biologické jedy nejspíše neexistují. Pokud ano, tak mi dejte někdo vědět, rád si rozšířím své okruhy znalostí...

s úctou,

Tobša

Damian  18. 1. 2008 v 14:19:17

Falhir: ve skutečnosti je to tak, že celá ta expedice byla pouze zástěrka a vážení zúčastnění se chovali hůř než piráti - jak je možno vyčíst z textu při podrobném čtení (mlácení a bití domorodců, jejich přivazování jako oběti pro predátory i ono obvinění, které je proti nim vzneseno). No a tohle slavné pojednání napsal Zlatohrab Všezvěd (prý magistr a doktor přírodních věd - pche, jediné co u zkoušek dokázal bylo úspěšně vydírat zkoušejícího kompromitujícími materiály a zastrašovat a podplácet ostatní studenty, kteří za něj pod vlivem metamorfózy chodili ke zkouškám). :o))

Celé tohle pojednání je v podstatě zoufalá snaha zúčastněných dostat se ven z vězení na přímluvu učenců, které se snaží přesvědčit o akademickém přínosu výpravy.

Když se tohle bude líbit a budu mít chuť, zkusím podobným způsobem jako je toto, popsat další část jejich zprávy o své výpravě, kde bude možno zvědět i jaký osud si nakonec výprava přichystala.

Falhir  18. 1. 2008 v 12:34:28

Vše je to poměrně zajímavé, zejména se mi ale zalíbil onen Vakovlk. Síla jeho stisku, stašidelné pověsti a to, jak pozře jen nejprokrvnější části těla.

Také ten nápad: expedice učenců, jež se vydává do dálekých krajů, kde naleznou tři druhy živočichů. Nejlepší je ale vakovlk.

Jednoduché pro "nečtenáře", obsáhlé pro náročnější. To nejdůležitější bylo zmíněno, takže v pořádku.

Damian  18. 1. 2008 v 9:01:57

Děkuji za schválení mého příspěvku, už jsem upřímně ani nedoufal. :o) Také děkuji za vysoké hodnocení.

K použitelnosti. Je pravda, že to nejsou nestvůry dělané takovým způsobem, že je lze použít ve stylu: "tak vešli jste do další místnosti, vrhli se na vás tři ptakopysci, dvě ježury a vzadu vidíte přibližujícího se vakovlka". :o)) Myslím ale, že jsou typy dobrodružství, kde se podobné věci hodí - ať už to bude třeba ta expedice do exotických krajů prováděná hráči samotná, vyšetřování toho, jak to bylo s korzáry Zlatohrabem a Flokem a použití jejich vlastního díla jako důkazního materiálu, výprava pro získávání jedu na základě armádní objednávky po rozšíření tohoto dílka mezi učenci nebo jakýkoli z mnou už popsaných námětů (třeba ježura prostě jako zpestření návštěvy domorodé vesnice a exotický mazlíček). Nejsou to prostě bestie "hlavního proudu" to je nejspíš dané už tím, že jen málokterá družina běžně hraje v krajích, kde by se tahle zvířata vyskytovala.

Věřím, že pokud se to nějakému pánovi jeskyně svým zaměřením bude hodit, tak jsem mu nastudované informace dokázal "předžvýkat" tak, aby to mohl co nejrychleji a zábavně použít + jsou to zvířata, která nejsou z logického hlediska nesmysl a nejsou to jen nějaké zpatlané vymyšleniny (byť se to tak může jevit), protože vychází ze skutečnosti a hráči se tak mohou něco nového učit a to formou hry (ukamenujte mně). Navíc je vidět, že příroda sama v našem světě vytváří bytosti často podivuhodnější, než co si mnohdy jako autoři žánru fantasy troufneme vymyslet my. Například kolik lidí by normálně vymyslelo tak divného tvora jako je ptakopysk, kdyby neměl podklad v realitě? A to jsem nezmínil, že ten jeho kouzelný zobák je prostě elektrolokace, tedy styl detekce, který se ani ve fantasy normálně vůbec nepoužívá. Kdybych si takové příšerky vycucal z prstu a v našem světě nebyly, lidi mne tu rozsekají, že něco takového ani ve fantasy existovat nemůže, protože by to vymřelo.

Pokud se to svým zaměřením hodit nebude, tak doufám, že aspoň nikdo při čtení toho příspěvku neumřel nudou (a chcípl až teď při čtení obhajoby). Případným mrtvým se samozřejmě hluboce omlouvám. :o)

K ptakopyskovi. Po faktografické stránce jsem vycházel z různých přírodovědeckých zdrojů. Musím se přiznat, že na sobě jsem ten jed nezkoušel. Nicméně dovolím si citovat z oblíbené, zneužívané Wikipedie:

----------------------------------
Jed ptakopyska
Samci ptakopyska mají jedovaté ostruhy na zadních nohách, které používají v neurvalých územních bitvách a bojích proti svým sokům. Jed není pro člověka smrtelný, ale způsobuje nesnesitelnou bolest a otoky, které můžou vytrvat i po několik měsíců. Jed může být smrtící pro psy a menší domácí zvířata.
Pro člověka je hlavním symptomem otravy okamžitá mučivá bolest. Okolo zranění se rychle vytvoří otok a postupně se rozšíří po celé postižené končetině. Informace z případových studií otravy i z klinicky nedokumentovaných zdrojů ukazují, že bolest se rozvine v dlouhotrvající hyperalgézii, která přetrvá několik dní nebo i měsíců.
----------------------------------

Co se týká nebezpečnosti jedu samotného. Pokud vycházím z pravidel pro začátečníky edice 1,6 A a srovnám ten jed s černou zhoubou, tak nebezpečnost je sice vyšší o 1, ale černá zhouba způsobí vyřazení postavy ať na odolnost uspějete nebo ne – tedy nebezpečnost nepoměrně vyšší. Je také pravda, že účinky jedu ptakopyska nejsou až tak hrozné, aby se postava počítala jako vyřazená, je „jen“ jako nehybná (otrávený je stále při vědomý a pokouší se bránit, byť mu to nejde) – tedy v praxi černou zhoubou můžete u PJe, který hraje striktně na čísla zabít v podstatě cokoli, co ji vypije během jednoho kola, zatímco jed ptakopyska je vhodný jen na málo odolné postavy a i u nich je zde šance, že se vám nějak ubrání, či přežijí pár kol pod ochranou vlastních stráží. Černá zhouba je lepší když ji dáte do jídla, jed ptakopyska se dá použít i na zbraně – bod pro jed ptakopyska ve většině dobrodružství. Jed je v podstatě zamýšlen jako spíše neznámá a exotická varianta, případně odměna pro postavy, které cestovaly do takové dálky a tak si sebou přivezou věci zajímavé a svým způsobem mocné. Jed není primárně zamýšlen jako rozšíření sortimentu každého krámku ve Vašem světě – ptakopysků je nejspíš málo a žijí daleko. Také cena jedu bude díky dopravě nejspíš vyšší + jed nevydrží až tak dlouho (když doprava bude trvat třeba půl roku). Nakonec – pokud je to podle vás i tak příliš silné, prostě snižte nebezpečnost na úroveň kurare – tedy na čtyři.

Ohledně zkušeností za ptakopyska. Nu podle mne prostě není třeba. Tvor s bojovností 3 (srnec) sám od sebe lidi rozhodně lovit nebude a vzhledem k jeho vlastnostem, pokud se někde bude vyskytovat a postavy na něj už narazí, není problém ho třeba zastřelit. Myslím, že vysoká zkušenost by natropila více škody, než užitku. Pokud totiž půjde přímo o to, že postavy budou ptakopyska hledat záměrně, je možno je odměnit navíc za splnění úkolu. Pokud půjde o získání jedu, je možno je odměnit za získání jedu a podobně. Samotné zabití je tu zkrátka drobnost – některé houby jsou také prudce jedovaté, mohou vás zabít pokud je sníte, ale za jejich utržení nebo rozkopání zkušenosti prostě nejsou.

Omlouvám se za humor, místy obsažený v této odpovědi. :o))

Syrus  18. 1. 2008 v 2:07:01

Set tří malých nestvůr. Původně jsem chtěl dílo zamítnout, jelikož jsem měl dojem, že je na úrovni díla "králík, kočka a žába". Jinými slovy, že podobné irelevantní nestvůry lze pružně improvizovat a není třeba jim pořizovat číslené parametry a další "nestvůrné" atributy. Kvalita příspěvku a názor širší redakce Bestiáře mě ale přesvědčily o opaku.

Jak jsem řekl, dílo je po stylistické stránce napsáno mimořádně dobře a má v sobě nádech humoru. Velice dobře je pojatá i stránka faktografická a ostatně i aplikace na DrD pravidla.

Drobnou výtku bych měl k ptakopyskovi a jeho jedu. S ohledem na sílu účinků jedu - která je mimořádná - by měla být zvýšena i zkušenost. Jed sám, jak jsem už řekl, je velice silný. S ohledem na vynikající faktografickou stránku příspěvku si ale počkám na vajádření autora, jestli se jeho síla zakládá na skutečnosti.

Příspěvek je vhodný na netradiční dobrodružsvtí pro družiny na nižších úrovních - případná zápletka je v textu rovněž nastíněna.

Byl jsem na vážkách, jestli s ohledem na (přecijen) nižší použitelnost příspěvku nedat nižšší hodnocení. Jelikož ale vím, že jde o příspěvek začínajícího autora, přikloním se k hodnocení vyššímu.