Zdenál  14. 11. 2005 v 2:02:40

No přestřelit maximální hranici, moc se mi to nezdá, navíc to není množstevně omezeno, takže toho teoreticky může postava vychlemtat za 1000 životů...

Proč se to těžko prodává, vždyť je to super věc? A obchodníci na to časem přídou.

No 3*, navíc to ani nebylo v dílně, ale nejsem si tím jist...
ale za ten banánový juice.. 2 by byli málo:-)

Nedbeled  13. 11. 2005 v 11:19:22

Takže za prvé: Chybí tu historie lektvaru, a celkově na mě lektvar působí jako práce během vyučovací hodiny, která byla hotová za pět minut.

Za druhé: Cena je velice přemrštěná. 786 zl za propůjčení 2k6 životů? Lektvar Chodce Jana stojí 50 zl a může vyléčit 11-36 životů! Možná by ses občas mohl zamyslet, jestli je tvůj výrobek opravdu použitelný a porovnat s ostatnímy lektvary v pravidlech.

Za třetí: Co se stane, když postava je zraněna za víc než je její skutečný počet životů? Tohle je asi největší chyba a souvisí s předešlými body. Měl jsi více rozvést popis a pořádně se nad tím zamyslet. Kdybys vymyslel lektvar, který vyléčí 50 životů, tak by se to dalo ještě použít, ale tohle je opravdu nepoužitelné.

Je mi líto, 0*

Nedbeled

Lazi Vlaad  13. 11. 2005 v 1:58:09

Reminghton: Co se příběhu týče: příběh či historie by měla přibližně nastínit o co jde a pomoci PJ s tím aby to zapracoval do svého světa...

Lazi Vlaad  13. 11. 2005 v 1:46:38

1) trochu mě zaráží, že nevim proč se jmenuje zrovna Lektvar Svaté Luny... Není to sice podstatné, ale je to divné!
2) možná by se hodilo popsat jakou úlohu hraje ve výrobě lektvaru ten safír, kterej je napsán v základu...
3) trvání je (pokud se nepletu) údaj, který říká, jak dlouho může mít lektvar své zvláštní schopnosti, ne jak dlouho se schopnosti projeví na poživateli... takže délku působení piš do textu...
4) co se stane, když skončí působení lektvaru?? Myslím s životy...
5) to že je ve flakónku je podlemého názoru věta asolutně nevhodná... Ve flakóncích se takové věci prostě skladují, ale to neznamená, že se neskladují jinde... Prostě tahle ětička tam nemusí být :o)
6) proč je tak neznámý a vzácný... v čem spočívá jeho malá dostupnost???
7) ZHURTA by pravděpodobně mělo být ZHRUBA :o)

LG  13. 11. 2005 v 1:01:36

Dílo hodnotit nebudu... dokonce se ani nevyjadřím :-) jen mam potřebu neco napsat k tomu co zde již bylo vzneseno...


Co na to říct...

Každá, at jakkoliv zaobalená kritika bolí... pokud nekdo kritizuji vaši práci, vždy vas to trochu zamzrzí...

ale i tak se dá napsat kritika tak, aby se autora dotkla co nejméně. A o to by se měl kritizující snažit. On by měl přeci autorovi pomoci a ne ho označovat za neschopného, posílat jeho díla k čertu a vyvyšovat se nad něj.

Nebudu zde ted rozebírat kdo co arogatního napsal.. to opravdu ne, stejně by z toho vznikla jen pitomá hádka, co by ničemu neprospěla...

Takže budu mít jen jednu malou prosbu. Když píšete kritiku na něčí dílo, snažte se vážit slova. Nejlepší možná bude, když si představíte, že jste autor, jehož dílo kritizujete a představte si, jak by na vas ten příspevek co právě píšete pusobil. Pokud dojdete k tomu, že jste zbytečně tvrdí atd., není nic jednodušího, než přepsat pár vět.

Je to náš server... atmosferu si zde děláme sami. A pokud se k sobe budeme snažit chovat slušně, budeme to tu mít příjemnější... a to snad chceme ne?

Reminghton  12. 11. 2005 v 23:12:08

Není to špatné. Možná bych dal jenej základ, ale tenhle je tas docela zajímavej (ale spíš divnej)-šutr na základ lektvaru?. Kde ho alchymista vyrobí? To, že tam neni historie a původ jména je jedině dobře, poněvadž si to každý PJ utvoří pro svůj svět. 3*

ian  12. 11. 2005 v 23:10:53

nápad je to dobrý, hrubé nedostatky byly popsány níže, zkritizuji tedy aspoň kritiky: řečnické otázky v kritikách mohou snadno být palčivě ironické, prosím užívejte opatrně. zkusím zmínit některé věty, které jste si dle mého klidně mohli odpustit: jsou zbytečně útočné a neobsahují žádnou informaci:
Salmar: Co se stane? Životy se asi zase odečtou, ne? [klást řečnickou otázku na to, co je v popisu zmíněné, navíc s tím "ne" nakonci si lze snadno vyložit jako provokaci.]
Desaan: Kam se poděla historie lektvaru? [historie se nikam nepoděla, autor ji nenapsal. cítíš ten rozdíl, kdybys použil formulaci: "Chybí mi historie lektvaru." ?]
Bre.ber.ka: Jinak je to pochopitelně trochu postavené na hlavu.
FlaviusV: ...ale zdraví fakt není jenom číslo... [to fakt sis mohl odpustit. takhle to vypadá, že autor tvrdošíjně trvá na tom, že zdraví je jenom číslo. (autor se ale tvrdošíjně neobhajuje)]
firefanatic: (popsáno Salmarem)
Synar: Co má tohle společného lunou? [vyznívá to, jako že autor nechápe, co je to luna. možná by byla lepší formulace "vysvětli mi prosím spojitost s lunou", kde dáváš najevo, že o odpověď opravdu stojíš. (pokud je to řečnická otázka, je odsuzující, a tedy špatná)]

Salmar  12. 11. 2005 v 18:42:18

BBE:
(příště poštou)
teď chci veřejně obhájit to, co jsem řekl.

Viděl jsem už snížení reputace za aroganci. V podstatě ve stejném případě.

To, že jsem řekl, že kdybych mohl, možná bych snížil reputaci. Bylo myšleno ne doslova. Rozhodně nikoho nenabádám, aby uživateli firefanaticovi strhl reputaci.

Já se nechci dohadovat. To rozhodně ne. Ale celý firoův příspěvek by se dal podat jiným způsobem. Shrnutí se píše trochu méně s barvou arogance, kterou firefanatic předvedl. Být já autor tohoto příspěvku. Budu minimálně rozhořčen.

Kritiky se přece píší pro pomoc autorům, ne aby se někdo na autora vytahoval, že on má rozhodně lepší tvorbu.

například: "Myslím, že tvůj příspěvek není z nejlepších. Četl jsem i jiné, lepší. Těm k dobrému vyznění a zpracování pomohla MS. Tobě bych ji pro příště též doporučil......atd."

Doufám, že všichni chápete, co tím chci říct.


Salmar

Bre.ber.ka  12. 11. 2005 v 17:33:23

Salmar: snížit reputaci za vlastní a dost kompletní názor je nesmysl. Firefanatic vpodstatě shrnul část z toho, co tu už bylo řečeno včetně dporučení využití MS. Pokud se chceš dohadovat, prosím poštou.

Salmar  12. 11. 2005 v 16:40:41

Firefanatic: ? blázníš? To jsi mě sklamal. Kdybych mohl, strhnul bych ti asi repku.
Proč? Odpověď je jednoduchá -
k bodům:
1) ano, historie je sice věc u lektvaru normální. Ale působí pouze pro zpestření. Není podmínkou!
2) Nemělo cenu tento bod ani psát. Cena je přiměřená účinkům, pokud by byly účinky trochu více zpracovány!
3) Proč tenhle bod nenapíšeš do dvojky? Opravdu se ti to zdá jako velký problém? Autor to tím chtěl například jenom zpestřit..!
4) Že je něco krátké je problém? Hodnotíš snad podle délky? To snad ne!
5) Ano, to měl. Ale pokud hodnotíš lektvar. Hodnotíš přeci jeho kvalitu, ne to, jestli byl v MS, nebo ne!
6) Ano, to s tebou souhlasím
7) Možná
8) Vzácná věc většinou je vzácná, protože se moc nevyskytuje. Ale btw bych taky přivítal trošku větší rozvedení této slabiny
9) Stejný případ jako u historie
10) Ano, to by tady být mělo
11) Možná jsi tuto otázku měl položit jinak. Možná vůbec ne jako otázku. Například "Bylo by rozhodně lepší, když by se délka trvanlivosti zvedla na pořád"
12) Zase špatně formulováno. Tento bod jsem rozebíral podrobně ve své kritice!
13 + 14) Ty jsi se snad zbláznil. V těchto bodech se akorát vytahuješ, že jsi lepší a že líp tvoříš. No a co? Ve svých kritikách, by jsme se měli autorům snažit pomoci. Ne je co nejvíce shodit.

Zdá se mi, že jsi prostě chtěl vypsat co nejvíce bodů. Ale dobrá polovina je špatná a část pohoršující

Další mnohé nedostatky? Jaké? Klidně je vypiš, autor se určitě zlobit nebude.


"ale když na to nemáš nadání, tak buď prostě netvoř, nebo nad dílem budeš muset strávit Víc času. "
- Že autorovi napíšeš, aby radši netvořil. Tím mu nepomůžeš!!!

To, proč byl lektvar schválen je věc redaktora. Ničí jiná, jenom redaktor tomu rozumí nejlíp. Tím ty nejsi!


Celkově jsem tvojí "kritikou" znechucen. Tvoje arogance přesahuje všechny meze! Snaž se tvořitelům pomoci. Ne se nad nimi vytahovat, jak si lepší než on.. To není pěkné to je hnusné!

*Vím, že jsem zrovna také nebyl milý k firevovi. Ale to snad jinak nešlo. Pokud se to ale někoho dotklo, omlouvám se