Findred z Celenu  15. 3. 2005 v 22:28:49

Lerisi, Lerisi...
1.) nebo případné vdechnutí=smrt
No, chlapče, nezdá se ti to trochu nebezpečné? Neříkám, že to nelze, ale chtělo by to alespoň nějakou past. Nebo ztrátu určitého počtu životů (ač to ztratí na originalitě, bude to použitelnější
2.) Působí toto i na postavy z nějakými odolnostmi??? (třeba alchymisté, postavy s ochrannou sférou v plášti)
3.) Souhlasím s gugílkem, chce to nějaký řád a ne chaos.
Např. Původ, popis vlastností, pravidlové vysvětlení, pravidlové odchylky, zakončení.
4.) Počítačové překlepy... ríkalo... Ve měšci... vyrobě... nejlepsí

No, co k tomu dodat. Nechci někoho opakovat, tudíž pouze...

VYTRVEJ

Fafrin  6. 3. 2005 v 11:38:14

Ehme....Cože?!
K čemu je to dobré? U mne by se postavy báli nosit něco tak nebezpečného nosit u sebe (protržení, rozmočení, rozptyl, ztráta, ukradení), leda v železné truhle. Z příspěvku jsem nepochopil, jak to vlastně funguje. U jednodušších věcí je ve zviku používat barvitý popis výroby. Kde se vezme ta kulička?
Proč to bzlo schváleno?
Proč to bzlo posláno ke schválení?
:´-(

Skorpion  6. 3. 2005 v 11:06:45

Naj II.: Čtivost ****? To myslíš vážně, nebo si děláš srandu? Nevím jak ty, ale já jsem až po třetím přečtení pochopil, k čemu to teda je.
Jak již řekli ostatní, nápad slušný, spracování strašné. Připojuji se k doporučení Moudré Sovy. Doufám, že další příspěvky tebou psané projdou nejdříve MS, mohlo by to být mnohem lepší.

Skorpion

Zidon  5. 3. 2005 v 11:31:09

Nápad není špatný, ale zpracování ano.
Je to příliš silné a nedomyšlené. Vhodnější účinky by podle mě byli silné rozkašlání, pálení v puse a nose, slzení očí a ztráta zraku na několik směn. Ta historie s elfem a pouštními piráty se mi taky moc nelíbí.

Naj II.  2. 3. 2005 v 16:43:50

Takže opět rozeberu své hodnocení:
Nápad: ***
Odůvodnění:0
Vyváženost: *
Zpracování: 0
Použitelnost:0
Čtivost:****
Celkem:8/6 1.2 zaokrouhleno na *, ale nelíbí se mi to. Je to nepropracované a * jsem dal lepším dílům => dám 0
Musím sdělit autorovi, že ač se jedná o jeho první příspěvek(dle diskuze), tak pravidla jsou jasně daná a toto je nepravidlové dalším problém je, že příspěvek není dodělaný.
Kde není snaha, touha po zlepšení(MS, dílna) a perfektní dílo, tam není ani dobré hodnocení 0.
Chyby: Zde nastíním jak jsem chápal příspěvek.
úvod: "Do červena zbarvený prach, kterému se říkalo Rudý prach, dostal název Rudypach." Cože to je lingvistika? Budiž někde říkali rudémmu prachu rudypach.
"Byl vyroben jedním pouštním elfem, který chtěl zužitkovat písek." Tak zužitkovat písek jo... Takže drtil písek na prach. TO by mě zajímalo k čemu byl nějaký prach... "Tento prach nepůsobí na draky a jiné tvory s hrubou kůží."- A to by na ně jako měl působit nějaký prach!? "Pouštní elf, kterému se ríkalo Norm, to využíval na pouštní piráty." A jak? To by mě zajímalo. Asi jim házel pytlíky s rudým prachem na hlavu... "Jelikož to byli hlupáci, tak měli Norma za zlého boha, kterého respektovali a poté nechali na pokoji."Kvůli troše pytlíků s prachem se stát bohem, IMHO dle mě lupiči nebývají všichni zas takoví hlupáci...
"Ve měšci, kde je rudý prach, se při vyrobě zhotoví taková kulička, kterou si postava namaže ruku, aby to na ní nezapůsobilo." To je věta, co? Jaká kulička? Jak se zhotoví? BTW Ten měšec byl na ty pytlíky ne? Ona si jako řekne: "A teďd se zhotovím!" a zhotoví se. "Nejlepsí využití je si nabrat jednu dávku do hrstky a fouknout s větrem na nepřítele..." Nejlepší využití kuličky, která je rozpatlaná po ruce je fouknout jí na nepřátele?! "(vedlejší účinky: Proti větru, půjde to přímo na postavu, nebo prípadné vdechnutí=smrt). Pote je výhodné to na nepřítele hodit. " vedlejší účinky jsou proti větru... "prípadné"? Ty jsi slovák? Jaká je šance na vdechnutí? Nějaká past tam není? To je celkem síla na nějaký rozdrcený písek...
Ad síla se počítá: takže celkové ranění je min.18 a max. 63 to je rozsah... průměrné: 39-42 to je celkem síla na písečný prach, bez magie! Takové zranění způsobené puchýři na obličeji, to je kumšt.
"Dokonce i Norm byl s tímhle prachem velmi spokojený :)" To věřím, ale já nejsem. Je to nepravidlové, přesílené o ničem a navíc odfláknuté. Chybí zde pasti a je to IMHO příliš ultimátní.
Závěrem:
Doporučuji všem a nejen začínajícím autorům, aby nechali své dílku nejprve zkritizovat tam. Příspěvek je šíleně nepřehledný až do půlky se neví o čem.
Určitě tento příspěvek nepoužiju, je mi líto.
Odpuste pokud se vám zdálo mé hodnocení kruté, ale musím být spravedlivý i vůči novým autorům. Dalé podotýkám, že komentáře jsou IMHO, dle kterého hodnotím. Doufám, že autora neodradím a příště ho nejdřív uvidím v Moudré sově.
BTW: Koukám, že kritika je delší jak příspěvek...

deshi  28. 2. 2005 v 23:01:51

Drasiel

Je sice krásné, že se snažíš podpořit svého kamaráda v další tvorbě, ale nedělá se to hvězdičkovým ohodnocením, to opravdu ne. Namísto toho, abys mu poradil, co na tom zlepšit, přihoršuješ sobě i jemu neobjektivním hodnocením.

Hvězdičky vypovídají o kvalitě příspěvku, ne o kamarádství autora a hodnotícího.

S úctou deshi

Erlandil  28. 2. 2005 v 17:46:52

nechci se moc rozepisovat a strašit začátečníky (už tak učinili jiní), ale musím napsat to nejzávažnější:
- nápad: proč ne, ten je rozhodně použitelný, ač to není zrovna nějaká vychytávka
- je to dost nesrozumitelně napsané
- spousta podstatných údajů chybí, tudíž bych toto označil za zcela nepoužitelné a nedostačující

a z toho plyne -> zapracovat na tom a prohnat modrou sovou... pak věřím, že to bude stát za to...

deshi  28. 2. 2005 v 12:18:32

Ctěný autore,

toto je další z mnoha případů "začínajících příspěvků". Je vidět nápad (dobrý), který je absolutně ubit zpracováním. Namísto výčtu chyb a lamentování se pokusím navrhnout některé směry řešení ve vybraných otázkách, kterými by ses měl při tvorbě příspěvku zabývat ...

1) Základem "alchymistického předmětu" je písek a měšec, ale ty v popisu uvádíš rudý prach. Je třeba si uvědomit, o čem píšeme, ale hlavně, že píšeme pro lidi, kteří neznají náš svět, naši poušť, našeho Norma. Popisek tedy musí být jednoznačný. Zde bych doporučil striktní rozdělení "úvodního/motivačního příběhu" od samotného "pravidlového popisu příspěvku".

2) Takový postup výroby sice není v pravidlech vydaných Altarem téměř nikde uváděn, zvláště ne u "jednoduchých alchymistických předmětů", ale na tomto serveru se stal jakousi třešničkou na dortu. Zamysli se nad tím, nakolik by obohotil tvůj příspvěvek ...

3) Porovnáš-li způsobené zranění, tak je to "dost muziky za málo peněz" (podobně jako ohnivá hlína, která po cenové úravně na 20 zl surovin dává opravdu velké zranění). To je problém většiny příspěvků, které se neschválí (ale i mnoha těch, které jsou schválené). Vždy, když tvořím něco nového, je dobré (ne-li nutné) to porovnávat s již existujícími věcmi (hlavně s aktuální verzí pravidel). Pokud celkově porovnáš tento písek s ohnivou hlínou, zjistíš, že je výhodnější vyráběh ohnivou hlínu, neboť za 120 zl surovin jí vyrobíš 6 ks a to zraní za 30+6k6 žt a ještě to má úžasný dostřel. Tvůj příspěvek by měl mít tedy něco, co jej udělá oproti ohnivé hlívě v určitých případech zajímavější (třeba to, že řekneš, že toto zranění je jedem apod.) ...

4) Popis zranění je dosti zvláštní, nicméně není napsáno, zda se jedná o jed (předpokládám to), jeho přesné působení (myslím tím, za jakých podmínek přesně zraňuje). Dále má příspvěvek nějakou "kuličku", ale již není vysvětleno, co je to zač, jak se vyrábí, kde se bere. U jedů a jiných nebezpečných látek funguje mechanismus pasti - zkrátka je určitá pravděpodobnost, že postava jedu odolá, že se vyhne zásahu vyfouknutého prášku apod., v příspvěku tento herní mechanismus chybí. Zkrátka popis efektu předmětu není jednoznačný, což je jeden z největších kamenů úrazu u tohoto příspěvku.

Verdikt
Celkově vzato je to příspěvek odfláknutý a to ve všech směrech, plný nejasností a nelogičností (ta samá látka mně zabije - vdechnutí, jindy zase ochrání - pomazání kuličkou). Podle toho je také hodnocen. Autorovi bych vřele doporučil trpělivost při čekání, než mu někdo pomůže v Moudré sově.

S úctou deshi

cour  28. 2. 2005 v 11:32:15

vůbec jsem to nepochopil, a to jsem to četl několikrát.

1. jak to zraňuje? princip? rána nebo vysoká teplota nebo jako kyselina?
2. foukání je blbost a natírání ruky taky. proč to nenasypat do flakonu a normálně nehodit?
3. moc silné, jak se to dá léčit? za jak dlouho ustane výtok krve s hnisem?
4. co když to vdechne zasažený? taky umírá?

je to fakt špatný.

Jehuwa  28. 2. 2005 v 11:24:20

Ojoj, co to tu zase přibylo?

Je to hrozně zmateně sesmolené dílo, děj je míšen s pravidly. Také do půlky příspěvku nikdo vlastně neví o čem to je. Jestli je to zbraň, či co. A hlavně není vyřešeno "použití". Tedy jak se to dá na nepřítele aplikovat, nápad s vysypáním do dlaně a fouknutím mi přijde naprosto trapný, vzhledem k tomu, že se jedná o smrtící jedovatou látku. Kdo by si jí dával k obličeji? Další věc je jak určíš, kdo jak daleko dofoukne a další drobnosti.

A navíc mi to přijde pro dračí doupě jako okopčené z dnešních chemických zbraní. (Zpuchýřující plyny, granáty, náboje do děl apod.)

Dílo jako celek mi přijde zoufalé. A nevím proč bylo schváleno.