Neznámý válečník
| Autor: | dr MARTINS |
|---|---|
| Přidáno: | |
| Hlasovalo: | 13 |
V malé vesnici jménem Hutní brána, žil jeden válečník, který neměl rád dosavadního krále. Ten vládnul krutě a bezcitně. Proto ho chtěl co nejdříve sesadit z trůnu. Jenže král se o všem dozvěděl a také připravil plán jak tohoto válečníka zabít. Pochopil, že kdyby poslal své věrné přisluhovače orky, aby ho zabili, nikdy by neuspěli. Proto si najal jednoho člověka, který byl velmi blízký přítel tohoto válečníka. Za peníze by klidně zradil i svou matku, takže zradit dobrého přítele nebyl pro něj problém.
Podivuhodné na našem válečníkovi bylo, že nikdo neznal jeho jméno a proto mu všichni říkali „sesazovač“. Tak mu říkali, proto, protože sesadil už nepohodlného vůdce kmene. Zvěd krále informoval o každé maličkosti, která byť sebemíň souvisela s královým sesazením.
Jednoho dne se „sesazovač“ vydal na cestu. Cesta šla hladce a to ho znervózňovalo.Začal něco tušit, ale nedával nic najevo.Když se blížili k hradu tak v jedné soutěsce se to stalo! Na něj a jeho družinu zaútočilo více jak 100 orků. Králův zvěd se mezitím někam ztratil a už se nikdy nikde neobjevil. Celá družina „sesazovače“ i on sám se bili statečně leč marně. „Sesazovač“ byl odvážný a statečný. Ale nic z toho mu nemohlo pomoct proti zradě přítele.
(za tečkami se také dělají mezery !!!)
Diskuze
Hrubá konstrukce by byla v pořádku. Už na ní jen postavit povídku.
je to nedotažené
Nevím jestli autor psal proto, že měl nápad, nebo prostě proto, že chtěl něco napsat. Nápad, že nejlepší přítel zradí králi protivného válečníka není zase tak špatný. Samotný nápad ovšem není všechno, hned po nápadu následuje zpracování a to je katastrofální. Rozhodně povídka by měla být o krapánek delší, to kvůli tomu, aby čtenář měl větší představu o tom jak to všechno vypadá (např. „sesazovař“ vesnice atd.) Dále nechápu jednu věc, pokud je král opravdu tak krutý a bezcitný, určitě se o jeho sesazení nesnaží jenom jeden válečník, ale spíše většina populace v jeho říši. Pokud to ovšem není jinak, ale jestli ano, měl to autor rozhodně zapsat do svého krátkého bříběhu. Dejme tomu, že by se tedy o válečníkovi dozvěděl. Jeho samotný název „Sesazovač“ je také děsný. Něco jiného je ovšem sesadit kmenového vůdce a krále. Co asi tento neznámý válečník chtěl s králem udělat, zabít? To byl tak naivní?
1) Jeho nejlepším přítelem byl člověk, který by zradil i svoji matku. Asi by to chtělo více vypracovat, proč vlastně zradil. Ne mu jen dát touhu po penězích a sklony k samolibosti.
2) Neznámý válečník jistě věděl, že král se spolčuje s orky. Jak tedy potom mohl počítat s tím, že jenom tak vlítne do královského hradu a zabije ho? Krále nemělo asi rádo více lidí, proto si král musel nejspíš dávat pozor na svůj život. Z toho vyplívá, že měl ochranu – orky. Sám válečník nemohl počítat s volným průběhem. Nejspíš měl zvolit jinou cestu k sesazení krále.
Takže to jsem ohodnotil příspěvek z pohledu logiky (ta se plácá někde na prvním stupni vývoje). S pohledu nápadu to není špatné. Jenže co byl hlavní nápad? To, že chce neznámý válečník sesadit krále, nebo zrada od přítele? Příběh byl velice nepřehledný a zbrkle napsaný.
Ale ani tento příspěvek si podle mého nezaslouží 0. Nápad tam byl, zpracování bylo strašné a logika žádná. Z toho vyplívá 1*. Tu ode mě také autor dostal.
nebylo to nejhorší
Je to dobrý
Nevieš veľmi písať slohy.....ale časom sa to urovná... :o))
Tebe už nehodnotím protože jsi PODVODNÍK!!!
Don Hugo:Nezačínej zase.
Nechci nic říkat,ale Jan Lucemburský byl u Kresčaku taky slepej.
no to ti ta kostka házela dost vysoko...