Lady Jay - Drtička lebek  7. 2. 2007 v 10:50:23

Tinwen, Samantha: Mnohé díky vám... *hluboká poklona*

Skatha: Je pravda, že ptáky jsem tam dávala kvůli rýmování, to přiznávám. Ale smysl to má taky - vždyť válkou netrpí jenom lidé. Když v Hirošimě a Nagasaki spadly bomby, určitě to nezabíjelo jenom lidi. A pak, ve válce přece mohou bojovat i zvířata a ptáci - třeba hordy Lučanů se smečkami divokých psů a hejny dravých ptáků při útoku na Levý Hradec (bitva u Turska), poštovní holubi (a těch asi za války musely padnout mraky), spousta zabitých koní ve všech možných válkách, bojoví sloni a dokonce i nosorožci...

Skatha  7. 2. 2007 v 8:48:29

Je to opravdu stylové...čiší z toho surovost a to je přesně ono. Trochu se mi nezdá konec 1. sloky - ptáci se sice dokonale rýmují se zabijáky, ovšem na úkor smyslu. Zkrátka mi tam moc nesedí. Moc se mi líbil konec. Jinak jsem nemusela váhat, pro mě jsou to jasné 3*.

Samantha  6. 2. 2007 v 21:23:59

Taky jsem si říkala, co je to ten kanálek... a i když to není tak docela pravda, bylo to myšleno jako něco, co usnadní zabíjení, a budiž Lady Jay přičteno k dobru, že do básně se to hodí:-)

Ale teď už k samotnému dílku. U básní většinou snižuju hodnocení, pokud mi slova nejdou přes jazyk. Ale zde je něco podobného zcela na místě. Banda šílených žoldáků, kteří jdou proti všemu a lační po krvi, by se neměla vyjadřovat nějak zvlášť jemně a poeticky. Souhlasím s Darianem, že v příliš krátké básni bylo vyjádřeno příliš mnoho věcí zároveň. Takže strhávám hvězdičku. Ale pořád ještě mi zbyly čtyři:-)

Hodnotím vysoko, protože mi to k těm žoldákům prostě sedí. Asi by z toho píseň nebyla, ale pokřik určitě. Cítím v tom sílu a částečně i hrubost. Což byl, pokud to dobře chápu, původní záměr.

Toť vše
Samantha

Tinwen  3. 2. 2007 v 19:51:08

začátek se mi moc nezdá. Ale ten konec se ti povedl. Dávám tři, protože je to tak nějak uprostřed

Lady Jay - Drtička lebek  9. 1. 2007 v 20:54:20

Tak to se omlouvám. Mně byla ze všech přístupných zdrojů zatím sdělena jenom ta sadističtější verze.

Mgr. Holger  9. 1. 2007 v 19:51:49

Lady Jay - kanálek na odvod krve není určen k tomu, aby tlak krve nebránil proniknutí čepele hlouběji. Kanálek je vyžadován vojenskými konvencemi u bodných zbraní (např. u bodáků). Jde o to, aby krev již při bodnutí unikala z rány a nedovnitř těla a nezpůsobovala tak vnitřní krvácení. Jde vlastně o humanizaci zbraně, která má mít za účel omezení utrpení těch, kteří jsou pouze zraněni.

V minulosti byl např. vyninut bodák s trojhranným průřezem, který způsoboval, že rána se po vytáhnutí bodáku zavřela a raněný si vykrvácel například do břicha. Tato zbraň byla zakázána.

Lady Jay - Drtička lebek  8. 1. 2007 v 20:07:32

Takže jak jsem to vlastně myslela?

Především jsem se snažila, aby píseň byla opravdu bojovou písní. Snažila jsem se jí dát určitou sílu, něco, čím by mohla nepřátele šokovat a vyděsit a přátele povzbudit. Ale, bohužel, potom se mi tam vloudily mé filosofické myšlenky a já už je prostě nedokázala dát pryč, už proto, že jsem nevěděla, kde vlastně jsou.

První tři sloky jsem myslela jako vyjádření jejich krvelačnosti touhy po boji. Možná tak ta třetí nevypadá, ale "padlí andělé" nebyli myšleni ani tak jako odvrácená strana božství, jako spíš krutost a démoničnost.

Čtvrtá sloka měla vyjádřit to, jak vyvraždění nepřátel berou jako dosažení svých cílů, které jim "určil bůh" - jejich nejvyšší autorita, to, k čemu se obracejí.

A pátá sloka měla symbolizovat obrácení proti ideálu, protože už zašli tak daleko, že ve své krvelačnosti chtějí zabít i to, kvůli čemu to zabíjení započali. Vlastně chtějí zničit všechno co mají. Pátá sloka byla v jádru důvodem, proč jsou to "šílení žoldáci".

To by bylo, jak jsem to myslela. Zpracování se mi poněkud vymklo z rukou a jsem si toho vědoma, ale snažila jsem se to napravit, jak jsem mohla.

A kanálek znamená krevní kanálek na některých zbraních (nožích, mečích, dýkách). Je to podélná rýha ve středu čepele, která slouží tomu, aby tlak krve nebránil čepeli zabořit se hlouběji do těla.

anarion  8. 1. 2007 v 14:19:52

Mgr. Holger: Ano, přesně tak, podle mého děj pěkne uzavřela.

Falhir  5. 1. 2007 v 15:10:41

Opravdu rázná píseň. Co se týče přímo těch žoldáků a obsahu písně celkově, působí to na mě až chaoticky. Nože, krev, válka a zničení Boha? Velmi drsný text. Ale tak to má nejspíš být. Je jen na autorovi samotném, jaký druh textu zvolí.
Já osobně hodnotím za 3.

Darian  3. 1. 2007 v 22:30:39

Zaujímavý počin pod zvláštnym názvom. Ani ja by som to piesňou nenazval, i keď s rytmom moja premysa o tomto nemá veľa spoločného - povedal by som, že na to, aby to bola pieseň, to nemá potrebnú jednoduchosť. Báseň chce naozaj povedať veľa vecí naraz, a to škodí jej plynulosti. Myšlienky sú voľne nahadzované (skoro v každej strofe) a nech som ako premýšľal, tak sa mi nepodarilo nájsť ich vzájomnu súvislosť, nieto ešte náväznosť.

Teraz asi poviem ambivaletný názor: táto báseň mala byť naozaj dlhšia, alebo okresaná. Takto, keď je to niečo medzi tým, jej chýba myšlienková hĺbka (hlavne v príčinných súvislostiach, takže podáva iba zvolania typu "zničíme i Boha", ale dosť dobre nevraví prečo). I šialenci musia mať akúsi logiku, ich zámery majú akýsi zmysel aspoň pre nich. Keby bola báseň dlhšia, tak by sa mohol priestor využiť na objasnenie. A naopak, ak by bola kratšia, okresená, tak by musel stačiť úzky okruh myšlienok, ktoré by obsiahla. Vidí sa mi, že obe cesty v tomto prípade mohli byť schodné.

Celkovo môj dojem z tejto básne je taký nemastný-neslaný, a to z dôvodov, ktoré som sa snažil natieniť. Je mi trochu ľúto, že sled vcelku dobrých myšlienok sa dal do formy, z ktorej sa tlačí von. Už sa asi budem opakovať, ale rojko vo mne nie a nie dať pokoj: Rím je večný, rým nie je.