Jan Ukrutný  2. 12. 2006 v 12:27:32

Zdravím autora,

příspěvek se mi líbí, ale je v něm spousta chyb, které už jsou napsané níže, od 7 hodinového limitu mezi dvěma použitími telekyneze až po vysazení brány z pantú. Nebýt toho 7 hodinového limitu tak bych dal mnohem větší hodnocení, aĺe takhle je velice těžké všechnu magenergii z prstenu vyčerpat...

Hlasuji tedy za 2*

John Locke: Toto dílo opravdu nepovažuji za hrozně spracované, spíš za nedodělané...

John Locke  29. 11. 2006 v 19:35:11

Opět hrozně zpracované dílo, ve kterém je naprostý guláš. Tady se ale autor oproti tomu meči výše aspoň trochu snažil. Dílo je to ale i tak hrozně bojově zaměřené a jedná se o čísla ,,extrémních hodnot", což já moc nemusím. Tím myslím, že dokáže třeba zvýšit stupeň telekineze o 8 atd.

Již pan redaktor uvedl, jak je to nedodělané a mě nezbívá než s ním souhlasit. Opakoval bych v podstatě jeho slova.

Aritma  29. 11. 2006 v 9:13:25

Nápad se mi líbí, jen to už několikrát omílané zpracování. :-( Kritizovat je snadné (a potřebné), sám ale vím že při vymýšlení něčeho nového, často opomenete několik důležitých věcí. Tady bych ohodnotil hlavně nápad...

Malý Dráček  29. 11. 2006 v 9:12:21

ptz v příspěvku nevidim chybu...

Zombie  27. 11. 2006 v 13:24:53

Uživatel Malý Dráček byl požádán o obhájení svého hodnocení. Nereagujte tedy na něj. Tento příspěvek bude po dostatečné odpovědi smazán.

Zombie  27. 11. 2006 v 13:20:51

Gryffintom: nevím, proč domnělé promazání tvého díla řešíš na dvou místech naráz - zde i poštou. Popisky kouzel tam máš, i když jsou velice chudé, příklady též.

Dle úvahy PJ - to je univerzální výmluva, když autor neví, jak dál, nebo když je líný přijít s nějakým příkladem, byť hrubým, a hází to na PJ. Ty jsi autor, ty určuješ, jak se předmět(démon) bude chovat. Nemusíš vypisovat všechny detaily, stačí například:
"Při vyčerpání stávající magenergie artefakt provede z 75%+- pravděpodobností stejný účinek telekineze na majiteli. Pokud to nepůjde, pak provede naprostý opak (např.: Žádná únava -> únava - nejde telekinezi použít na dvojnásobek doby, nebo postava obdrží 5-15 bodů únavy ...) + stručný popis".

Folcwine: trefné vyjádření, díky za pojmenování "Skrytého ledovce". Teď si uvědomuji, že takto často pracuji, ke vzteku své družiny (I když, to je také beletrie).
Oba jsme nešetřili s překlepy :o)

Folcwine  27. 11. 2006 v 10:23:36

Na úvod přispěji trochu do diskuze:

Cenu je potřeba vždy uvádět i když se nepočítá s prodejem/nákupem artefaktu. Cena může být výpomocná třeba, aby PJ mohl určit, s jakou pravděpodobností si nositele přepadnou lapky nebo si někdo náhodou neobjedná předmět přes Siccovu síť.

Trvání kouzla a doba sesílání - z textu sice víceméně vyplývá, že amulet sešle pouze jedno kouzlo na jedno soustředění na mimosmyslovou schopnost, ale pochopil jsem to až po 3. přečtení.

Souhlasím se Zombiem, při vymýšlení popisu kouzel a případných počtů se snaž o to, aby se počítalo co nejméně a hlavně co nejsnáze. Ono hledání v pravidlech jaké to zvýšení vlastně je je moc zdlouhavé. Jednoduší by např. bylo udat, že se jeho schopnost zlepší o třeba o 50% ( měl-li třeba součin vzd. a váhy 1000, bude ji mít po použití kouzla 1500 ... a je to spočítáno za zlomek vteřiny ... tpo jsou ty Zombieho X, Y, Z a fň :-) )

A nyní mé postřehy:

Postihy za vyčerpání magenergie jsou celkem mizivé. To to hlavně díky tomu, že denně má přednět 40 magů a ty vypotřebovat je opravdu kumšt ( vzhledem k 7 hodinové promlce mezi jednotlivými použitími mimosmyslové schopnosti ). Jakých dalších 40m? To už pak ale překlačuješ pravidlovou kapacitu, která dělá [2xpořadí sféra] = [počet magů]. Vhodnější by bylo rozdělení 20 a 20.

Jednotlivé příklady u jednotlivých kouzel mi připadají fádní a v reálném hraní nepoužitelné. Pracuješ moc s metoudou skratého ledovce ( skutečnosti nejsou přímo v textu, ale víceméně z něj vyplývají - v beletrii to nevadí, ale v popisech je to hřích ). Také mi nějak chybý cíle a snahy artefaktu nebo spíše démona v něm, proč škodí atp...

Asi jsi měl dílo poslat spíše k hraničářovi, Mavev by ti jej určitě vrátil a na většinu z toho, co jsem zde řekl, by tě upozornil a měl by jsi pak větší šanci na úspěch. Myslím si, že pokud se předmět váže pouze k jednomu povolání, měl by se poslat k tomu aktuálnímu povolání do rubriky.

Omloouvám se, že jsem dílo "nestihl" v dílně, tak jsem mohl všechno toto říci už tam a nemusel jsem strhávat hvězdičky zde.

Dílo má dobrý nápad a celkem jiskru, jen škoda těch vad na kráse, mohlo by s přehledem být ****.

S pozdravem
Folcwine
- přítel -

Gryffintom  24. 11. 2006 v 19:36:16

Zombie:
Trvám, a vždy budu trvat na tom, že se za artefakty NEPLAŤÍ, a prodat se dají pouze, pokud si někdo nevšimne že se jedná o artefakt.

Ten kdo prsten vidí ho chce mít jako celek, i ten nejskušenější lupič by ho nikomu jen tak nedal.

Trvání vždy vyplívá z popisu, a už si ani nepamatuju že jsem tam ten dosah atd. nedával, jsem docela překvapen.

To co jsi psal o příkladech (X, Y) nechápu.

To mě nenapadlo, patrně ano.

Většinou - ne vždy, takhle je to levnější a každého nenapadne, pokusit se to vysadit.

Určuje se náhodně (dle úvahy PJ), mělo by to tam někdy být.

Dá se snad s vykloubeným nebo utrhnutým prstem držet zbraň? Skuz uchopit vidličku ber toho, aniž bys použil palec, nebo jiný prst (vyjma malíčku).

Vzdálenost je "z dosahu" to tam musí být napsáno. Má-li hraničář (do tohoto stavu může dostat prsten pouze on) rukou dosah 1 sáh, uskočí o coul dál, aby na něj už nedosáhl. Past je zbytečná, je to moc rychlé.

Telekineze se sníží, něco se mi tu ale nezdá...


Až teď jsem si uvědomil, že je to tu v jiné podobě než jsem to odeslal (jsem si jist), ke každému kouzlu jsem měl popis + příklad a to je trochu divný né? Nehrál sis s tím?