Rečníctvo
Obtížnost: Střední
Ověřování: každý prejav
Totální úspěch: postava svojim prejavom úplne presvedčí všetkých poslucháčov o jej téme, alebo ich dostane úplne na svoju stranu
----------------------------------
Úspěch: postava presvedčí väčšinu poslucháčov, alebo dostane väčšinu na svoju stranu
----------------------------------
Neúspěch: postava nepresvedčí nikoho, nikto sa k nej nepridá
----------------------------------
Fatální neúspěch: postava sa vyjadruje tak hrozne, že ju poslucháči vypískajú a vyhodia
----------------------------------
Pri rečníctve postava prednáša prejav. Vyjarduje svoj názor na nejakú tému, alebo predstavuje svoju tému poslucháčom. Ľudia, ktorý túto dovednosť vedia a používajú, sú majstrami rečníkmi. Rečníctvo sa dá použiť dvoma druhmi prejavu. Jedným druhom prejavov je prejav o téme, alebo poučný prejav. Rozprávačom ide hlavne o to aby z toho niečo poslucháči mali, a aby ich poprípadne niekde podporili.
Druhý druh prejavu sa od prvého dosť líši. Ide o prejav, kde sa rečník snaží( zväčša revolučním) rozprávaním dostať dav na svoju stranu. Keď chce postava vykonať tento prejav, hádže si PJ za dav na pascu( ale iba vtedy ak postava uspela v hode na dovednosť) s nebezpečnosťou v tabuľke podľa počtu ľudí, ku ktorej sa pripočítavá ešte bonus za charizmu postavy, ktorá prejav rozpráva. K pasci nie je žiadna použitá vlastnosť.
Tabulka prejavu| Počet ľudí | nebezpečnosť |
|---|---|
| 1-10 | 3 |
| 11-30 | 4 |
| 31-90 | 5 |
| 91-270 | 6 |
| 271-900 | 7 |
Z tabuľky vyplýva, že viac ako 900 ľudí sa nedá dostať na svoju stranu, predsa len prejav pre tisícky ľudí by z nich veľa nepočulo( aj keď by sa to možno dalo vyriešiť nejakým kúzlom na zvýšenie hlasu, to však nechám na PJ). Dav, ktorý neuspeje bude úplne na strane postavy. Môže napríklad zaútočiť na niekoho, koho postava určí. Musí to byť však niekto proti komu bol dav už pobúrený predtým. Takto sa dá napríklad vyburcovať týraných pracovníkov v otrokárskom tábore, alebo chudobných dedinčanov proti ich vodcovi, starostovi atď.
Druhá, a oveľa zábavnejšia varianta prejavu je taká, že postava sama hovorí prejav, a PJ buď len určí či uspela, alebo zvýši pascu pre dav. Hod na úspech dovednosti sa však konať musí normálne, aj keď postava môže probližne navrhnúť, čo chce poslucháčom povedať.
Môže sa stať, že chcú dav presvedčiť dvaja, alebo viacerí rečníci. Vtedy sa ich najnižšie hody na pascu odčítajú od najvyššieho a výsledné číslo je to, ktoré udáva úspešnosť v použití dovednosti toho, ktorý hodil na začiatku najviac.
Rečníctvo sa dá využiť na univerzitách, v senátoch, na dôležitých stretnutiach, alebo na vyburcovanie robotníkov utláčaných svojim pánom, či nespokojných občanov mesta.
Diskuze
V DrD již je dovednost vypravěčství (PPP 1.6a str. 87).
Přiznám se, že tato rubrika mi byla vždy proti srsti, protože fakticky nutí uživatele vymyslet novou dovednost. Dle mého skromného názoru jsou v DrD pravidlech takřka všechny důležité dovednosti, co má smysl přidávat je léčitelství (již v rubrice zpracováno), dovednosti na znalosti (ala knowledge z DnD) a dovednosti na specificky zaměřenou hru (například řízení parního stroje apod.). Cokoliv jiného je dle mého mnohem lepší řešit v rámci nějaké stávající dovednosti.
Žel ani tato dovednost mě nepřesvědčila o své nepostradatelnosti, osobně bych řečnictví bral jako vypravěčství s určitou úpravou pasti (běžně zvýšení o 3 nebo o 6). Dalším problémem u takovýchto dovedností je, že to dává postihy postavě, která má sice vysokou charismu, ale zrovna třeba do řečnictví si profibody nevrazila. Dále spíše než hodem na přesvědčivost postavy bych nechal hráče, ať si sám zahraje nějaký řečnický kousek a podle míry přesvědčivosti daného úryvku pak se bude dařit postavě.
Jistou použitelnot by dovednost mohla najít uplatnění, ale zpracování danového myšlení jen na hod na past založenou na počtu přesvědčovaných nepovažuji za zrovna vhodné řešení, vždyť jsou mnohem důležitější aspekty, jako například nakolik sami přesvědčovaní mají daleko od proslovu apod.
Celkem bych dílko viděl na 2*, přecijen mocipáni demokraté jiní řečníci jsou něčím vyjímeční a tím něčím by z pohledu pravidlových mechanik mohlo být několik profibodů v řečnitví. 2,5*
Rétorika je rozhodně užitečná schopnost, která davy může ovlivnit, ale osobně se mi úplně nelíbí výklad, který tuto schopnost provází. Při použití takovéto schopnosti je zejména nutné zohlednit co se postava snaží davu prodat a jaký je počáteční postoj davu k tomu subjektu.
Také bych oddělil obsahovou stránku projevu od její formy. Myslím, že schopnost řečnictví je čistě o té formě a ještě je tam potřeba někoho, kdo tomu dá obsah.
Zdenál: Někdy samotný dobrý nápad či myšlenka může hodnocení zvednout o hvězdu. Tak je to v tomto případě u mě a tak je to myslím i u Ascelly. Zpracování nemusí být na 4*, má-li geniální myšlenku a podnítí-li novou tvorbu ve velké míře.
Na přesném a jednotném hodnocení se tu nikdy neshodneme, někdo preferuje zpracování a bylo mi zde vnucováno, že na výbornou zpracovaný příspěvek s průměrným nápadem by měl dostat 5*. Tehdy jsem to bral, protože jsem tu byl poměrně nováčkem, dnes s tím nemohu souhlasit. A někdo hold preferuje myšlenky a nápady, které si stejně přetvoří k obrazu svému.
Ale víceméně s tvojí kritikou souhlasím a nebál bych se pod ní podepsat.
kamerask: přečti si jak je podobná schopnost řešena v DrD+ u kněze. Vím že DrD není DrD+, že dovednost z DrD není schopnost z DrD+. Ale problémy k řešení jsou stejné.
Když to vezmu zjednodušeně, v tom DrD+ se za dav berou právě a jen naprostí nýmandi, obyčejní tupci, kteří namají žádnej přehled. Všechny CP na nějaké úrovni se z davu vyjímají. Pokud s řečníkem nesouhlasí, mohou mu i oponovat a tím mu možnost manipulovat s davem ztížit.
Proč nereaguješ na moje protipříklady?
Co bych v tomto případě čekal je že vezmeš v úvahu věci které jsou při řečnění a přesvědčování davu důležité a nějak je zapracuješ do tabulky jako opravu k pasti s tím že to budeš mít nějak oddůvodněné proč je kdy jaká oprava.
To jsi udělal u jediné - u počtu lidí k nimž je řečněno. A ještě mám dojem že spíš než promyšlená je ta oprava nastřelená odboku. Navíc s nesmyslným omezením. V DrD si lze snadno představit postavu, že bude s magicky či jinak zesíleným hlasem řečnit třeba právě k rozvášněnému davu několika tisíc lidí - třeba v ochozech kolosea či jiné arény. Určitě nebude extrémě těžké takové publikum přesvědčit například k násilnostem a rabování, zvláště hrají li pro to další podmínky - např. neutěšená ekonomická situace v zemi a rozežraný vládce.
Chtěl - li bych být hnusnej tak můžu parafrázovat tvou odpověď roozovi a napíšu že jsi mohl nadhodit pouze název - "řečníctvo". A nechat na PJ celej zbytek. Na úkor použitelnosti by to nebylo.
Mizukageho oddůvodnění vysokého hodnocení akceptuji.
Větší problém mám s oddůvodněním Ascelly.
Nezpochybňuji důležitost řečnictví, naopak, ale přijde mi že tím hodnocením popíráš co jsi sama napsala... pokud tedy pro zmíněného hráče nepotřebuješ berličku místo vlastního arbitrálního prohlášení jako PJ - "Ano! přesvědčils ho".
Dle mého pravidla mají dávat vyvážený nástroj jak ten úspěch určit tam kde to prostá úvaha nedokáže a tam kde prostá úvaha postačuje s ní být ve shodě. Pokud lze najít desítky, stovky... většinu myslitených situací jako protipříklad kde pravidlo selhává, hodnocení 4* se mi trochu nezdá.
Čím víc nad tím přemýšlím i ty mé dvě se mi teť zdají moc a jinej důvod než to že mě oslnila html tabulka mě pro to hodnocení nenapadá. asi budu snižovat.
Rooz: Hej, viem, že to tam riešené nie je, ale rozhodol som sa nechař to na PJ. Vieš, ináč by som tu mohol rozpisovať jednu dovednosť na niekoěko strán, čo je podľa mňa zbytočné, lebo PJ určite sám uzná čo je vhodné a dovednosť si může urpaviť podľa situácie.
Ta past na úspěch projevu podle počtu lidí je dost divná. Vůbec zde nemáme napsáno, jak situaci ovlivňuje to, o čem se snaží řečník přesvědčit a koho se snaží řečník přesvědčit. Půjde-li například o to přesvědčit dav k obraně města před nájezdníky, měla by být situace jednoznačně snazší než přesvědčit dav k tažení proti vlkodlakovi, který zabíjí dobytek, někam do hvozdu, kde bude ve svém prostředí a tedy ve výhodě. PJ by sám měl zvážit výšku pasti ne dle počtu přesvědčovaných (i když k tomu také může popřípadě přihlédnout, trvá-li na tom), ale spíše k podstatě toho, o čem a koho se snaží řečník přesvědčit.
A například v parlamentu apod. by ani žádná past být uvedena nemusela, šlo by o to, kdo přesvědčí více lidí, tedy o to, kdo hodí v pasti na charisma a případně nějaký rozdíl úrovní či schopnosti řečnit, více.
Také mezera mezi úspěchem a neúspěchem je divná. Postava přesvědčí většinu nebo nikoho? Úspěch bych viděl jako většinu, neúspěch menšínu a fatální neúspěch nikoho. Přidat si tam k fatálnímu neúspěchu nějaká vržená rajčata a podobně už je na představivosti PJ.
A zdenál mě upozornil na jedno úskalí. Dav by rozhodně neměl začínat na jednom člověku. Nejdříve na 3.
Vzhledem k přičítanému bonusu za charismu jsou pak asi nebezpečnosti v tabulce dost malé. Za neštěstí považuji také, že míra úspěchu v 1. hodu vlastně neprojeví v šanci na přesvědčení davu při druhém hodu. A že se charisma dle popisu používá 2x - poprvé v hodu řečníka, podruhé v hodu davu.
Shrnuto, podtrženo, proč to nemít v jedné pasti? Místo druhého hodu jen o číslo z tabulky opravit nebezpečnost. (Přičemž by tam musela být jiná čísla, než teď. A mohla by jít postupně dolu a pak zase nahoru. Nejlépe se ovládá střední dav, ve kterém už zanikl pocit jednotlivce, ale ještě je ve své velikosti schopen vnímat).
Mno, nevim. Co situace: Rozhovor s knížecí družinou? Postava 1. úrovně (uhrovitý 14 cucák) průměrného charismatu investuje vše do této dovednosti. Udělá projev o tom že feudalismus je pasé a zločinné zřízení a jediné spravedlivé řešení je smrt pro šlechtu a jejich pohůnky. Hodí... Á a ani to nemusí být desítka.
Kníže to uzná a pokud jej jeho družina rovnou na místě nepopraví, ještě ten den vyhlásí volby a abdikuje. Tradá!
Extrémní případ, ale kde jsem tu dovednost použil špatně? Co předpoklad že v oboru kvalifikované skupině posluchačů přednášíte něco primitivního z jejich oboru a jste totálně mimo. Například skupině přesvědčených metalistů přednášíte o výhodnosti nekrytých peněz a měnové expanze.
Vycházel bych z toho tak že při úspěchu byla postava dobře pochopena, při neúspěchu ne a při FN vůbec nebo by si posluchači projev vyložili úplně blbě. Při TU se dá hovořit o tom že by to na někoho za daných podmínek mohlo mít i nějaký manipulativní vliv, případně že jej i vyložení oponenti uznnají za výborného řečníka. Ale v principu, neni možný sebedokonalejším projevem inteligentního člověka přesvědčit o nějaké totální hlouposti která je navíc mimo jeho přesvědčení a týká se jeho oboru.
Fafrin: Myslíš ten burcujúci prejav, alebo to, že postava hovorí sama prejav?
Ak myslíš burcujúci prejav: Postava jednoducho vedie reč, ktorá by vyburcovala dav, takže tam skôr záleží na charizme ako inteligencií, teda postava musí maximálne vedieť, proti komu je dav zaujatý( negatívne). Pravidlovo to ide tak, že ak postava hodí na pascu úspech, alebo totálny úspech, tak si PJ hádže za dav na pascu s nebezpečnosťou v tabuľke, ku ktorej sa ešte pripočítava charizma postavy, teda rečníka.
Ak myslíš RP variantu: Postava, teda hráč sám rozpráva to čo chce povedať. Toto sa dá použiť hlavn epri vyburcovaní. Postava musí uspeiť na pascu, a až potom môže hovoriť sama( resp. môže povedať aj to, čo chce povedať poslucháčom vtedy keď si hádže na pascu, ale nebude to mať nejaký efekt). A potom nastáva situácia, keď si PJ nemusí hádzať za dav, lebo postava sama hovorí prejav a on uzná, či dav vyburcovala len podľa rozumu( alebo zvýši pascu, či zníži)...
Ináč, vďaka za pozitívne ohlasy( už len aby Unknwon stihol zmeniť to hodnotenie :)).
Your Kamerask
Dovednost je to zajímavá, užitečná a použitelná, ale nějak jsem nepochytil ten druhý případ, jak se to používá a kde se v něm projeví míra znalosti postavy. Nebo se háže 2x na past?